时间：2022-12-08 21:36:46 | 浏览：509
10月初，Chantelle Kotze在Miningreview上发表了一篇文章，其中提到了在8月份举行的一场网络研讨会，名字叫“培育vs天然：你的喜好是什么？”（Lab-grown vs natural diamonds – what’s your preference?）。研讨会的主办方是“非洲矿业论坛”（African Mining Forum），参加会议的除了前面说过的大卫·凯利之外，还有我们熟悉的分析师保罗·金尼斯基（Paul Zimnisky）等人。
金尼斯基当然是很看好整个钻石行业的。作为分析师，他比较看重数据和逻辑，而八月份的时候，整个行业的数据恰好表现得十分优秀。如金尼斯基所言，钻石行业正处于近十余年来发展最好的阶段，钻石价格的表现也是2011年以来最佳的。
- 天然钻石行业：上游（矿企）清空了几乎所有的毛坯钻库存；中游（加工厂）不停地采购毛坯钻，依然很难满足下游旺盛的需求；下游（零售商）的财报极其优秀，几乎所有商家都在几个月内出现了业绩的腾飞。
- 培育钻石行业：上游（生产企业）不断扩产、资本也在陆续进入；中游（加工厂）马不停蹄地采购，但还迟迟买不到合适的毛坯钻；下游（零售）虽然品牌数量较少，但几个知名品牌（如Vrai、Lightbox、小白光等）都表现了良好的扩张态势。
这些情况我们在之前的几篇文章中都说过，此处不再赘述。
所以在这个时候进行“培育vs天然”的研讨，确实两派手中都掌握着很好的数据——尽管我个人对这种旷日持久的辩论感到有些无奈。
在研讨会上，大卫·凯利明确表达了以下看法：
1）人们比疫情之前更加关注一个行业对地球产生的影响，因此钻石的价值将集中在可持续发展上；
2）在天然钻石供应链的每一个环节上，从业者“都在坚持最高标准”（原文：upholding the highest standards）；
3）尽管十几年前出现了对天然钻石的诟病，但是现在“有责任感的天然钻石企业都在高度透明地运作，并且在ESG方面（即：环境、社会和管理）承担着积极的责任”。
金尼斯基也是比较认同上述的观点的，尤其是第三点。通过在钻石溯源方面的持续投入和努力，天然钻石企业已经和十几年前有了很大的差别。我们不能随意反驳一些持不同意见者的想法（毕竟每个人都有自己的观点），但也不能偏执地否认天然钻石行业近十几年来在ESG方面的进步（比如二氧化碳回收等），不然只能说明我们的想法已经进入了另一个极端。
所以，金尼斯基才会认为“天然钻石行业长期看好”，大卫凯利才会说“未来五年天然钻石市场将增长50%左右”。
我的观点
（天然）钻石行业作为一个古老的行业，目前正在向一个全新的时代前进，并且正在寻求某种价值观方面的突破。这个过程也许会很漫长，因为其中涉及到很多的企业、很多的利益纠缠；不过行业演化的速度也许会很快，因为现代社会的信息化程度越来越高。
对于“增长50%”这一点，我个人持保留态度。经过疫情的“清洗”，钻石行业确实比以前健康了很多，但历史告诉我们，“螺旋上升”是必然要经历的过程——尤其是“螺旋”。
从社会发展的角度来看，追求“行业透明性”、“溯源性”是钻石行业当下工作的重点，也是未来的发展趋势，因为这是演化后的社会意识倒逼的需求。我们曾经很多次地提到Sarine的“钻石溯源”，将来也会继续提，因为Sarine是一个很典型的“第三方代表”，正在以其不偏不倚的立场服务整个行业——无论是天然还是培育。
作为业内公司，如果认不清“透明”和“溯源”的重要性，将有可能在未来失去很多机会。
无论是天然钻石还是培育钻石行业，业内人需要从不同的角度客观地考虑问题。也许会有人因为利益关系产生争执或者对立，但最终两派的合作将带来更好的未来。
前面我说对那种持久的辩论感到很无奈，是因为在很多情况下，“辩论”往往会越界，会发展成为一种包含着各种激进元素的争端。就像买什么牌子的手机就是爱国、买某些东西是不是在交智商税等等，这些都是很有趣的、人为诱发的舆论冲突。
虽然大部分消费者都还算理智，知道这些争端的背后是各种策划，但小部分人就是喜欢冲突、喜欢匆匆发表一些无知的看法。他们乐于放大那些激进的情绪，以博取自己在人前那一丝微不足道的存在感。渐渐地，在这个信息爆炸的年代，我们逐渐发现身边的舆论充满了戏剧性的、人为制造的“斗争”，从而不得不在一堆思想垃圾中寻找真正的宝物。
总之，“天然钻石市场在五年内增长50%”只是一个有趣的观点，有其客观的背景条件。我们还是要理智看待，并尽一切努力让行业向更加健康的方向发展。
十一假期快结束了，明天该上班了。
—
往期阅读
缺货、缺货、缺货
Sarine：用科技帮助零售商，讲一个值得信赖的故事
钻石小鸟能飞多高？
钻石巨头们的可持续发展
独立观察，及时分享
钻石观察
Diamond Spectator